Социална ипотека

Социална ипотека
Социална ипотека

Видео: Социална ипотека

Отличия серверных жестких дисков от десктопных
Видео: Изменились условия программы "Социальная ипотека" 2023, Февруари
Anonim

Съществуващата в момента руска ипотека е недостъпна за широките маси от населението и не може да реши жилищния проблем. В тази връзка вече започна разговор, че има разлика между ипотеките и ипотеките, че търговските ипотеки трябва да бъдат разработени за „богатото” малцинство, а за „бедното” мнозинство трябва да се измисли някакъв вид „социална ипотека”. Легитимни ли са такива разговори и може ли ипотеката да бъде различна за различните категории население?

Image
Image

Съвсем очевидно е, че в страна с толкова значителна диференциация на жизнения стандарт условията за осигуряване на жилища на социално незащитени слоеве от населението трябва да се различават от програмите, фокусирани върху доста тесен слой от „богатите“. Именно този фактор е в основата на факта, че току-що започналата да се развива ипотека вече е започнала да се дели на „социална“и „търговска“.

Поддръжниците на това разделение твърдят, че следното: „социалната ипотека“трябва да се основава на държавна подкрепа, да засяга само социално незащитени граждани, а подобряването на жилищните условия в нейните рамки трябва да става само в рамките на установените социални норми.

„Търговска ипотека“, напротив, съществува за граждани с достатъчно високи доходи, за да изпълняват самостоятелно задълженията си по заеми. Тази ипотека трябва да се извършва при пазарни условия, без никакво участие на правителството.

Подобно разделение на ипотеките на „социална“и „търговска“вече започна да се извършва на законодателно ниво. По-специално, това е отразено във федералната целева програма „Жилища“, предназначена за периода до 2013 г., както и в Концепцията за развитие на системата за ипотечно кредитиране, приета с правителственото постановление от 11 януари 2000 г.

В края на 2003 г. Държавната дума покани съответните ведомства да разработят специален закон за „социалната ипотека“, предвиждащ установяването на общи разпоредби за неговото прилагане за служителите в публичния сектор и гражданите с ниски доходи.

Поддръжниците на "социалната ипотека" (да ги наречем "популисти") вярват, че е възможно ясно да се прави разлика между "търговска" и "социална" ипотеки. Основното, според тях, е, че последните не трябва да се развиват чрез "дърпане" и че всичко, което се отпуска от бюджета, трябва да бъде абсолютно прозрачно и също така трябва да бъде ясно определено кой може да разчита на тези плащания.

„Социална ипотека“псевдоипотека ли е?

Дори и лаик разбира, че въвеждането на „социална ипотека“ще доведе до много въпроси, свързани с това кой трябва да бъде класифициран като социално уязвими и нуждаещи се граждани. Проблемът е, че тук няма ясни критерии за оценка и, изглежда, не може да бъде. Първо, страната е твърде голяма и доходите, които се считат за големи за един регион, не са за други. Второ, нивото на официалните доходи в държава, в която преобладаващото мнозинство от работниците получават "сиви" и "черни" заплати, не е обективен показател. На трето място, понятието „бюджетна сфера“е изключително неясно, тъй като в днешно време рядко се случва учител или лекар да имат допълнителни доходи.

Въвеждането на „социална ипотека“също има принципни противници (да ги наречем „играчи на пазара“), които вярват, че всички въпроси, свързани с кредитирането на жилища, трябва да се решават на обща основа и съгласно единни стандарти, продиктувани от пазара, а не от длъжностни лица.

Според тях всичко, което се прави, без да се вземат предвид законите на пазара, е от злото, а „социалната ипотека“е псевдоипотека, която нарушава всички пазарни механизми. Да, това изобщо не е ипотека, а покупка на жилище на вноски, когато лихвеният процент и реалната цена на апартамент изкуствено се понижават, а разликата се изплаща с бюджетни пари. Но в бюджета няма пари и практичните хора отдавна са разбрали, че с негова помощ е невъзможно да се решат жилищните проблеми на 80% от населението на страната.

Следователно „хората от пазара“казват, че ако държавата иска да подобри условията на живот на своите граждани, тогава нека да помогне на конкретни хора. Лихвените проценти и стандартите за издаване на ипотечни заеми трябва да останат пазарни, точно в отчета за доходите, предоставен на банката, гражданите с ниски доходи като източник на изплащане на заема трябва да посочват правото да получат бюджетна помощ, потвърдено от който и да е държавен орган (например община). В крайна сметка всъщност за банките няма значение къде кредитополучателят взема средствата за изплащане на заема, независимо дали това е неговата заплата или субсидия; основното е, че източникът на финансиране е постоянен и надежден.

Някои „търговци“дори са убедени, че „социалната ипотека“може да навреди, особено ако под нея имаме предвид нещо, което позволява на човек да се пазари за себе си не пазарен заем, а много евтин или дори безплатен заем за сметка на бюджетните средства. От особена загриженост е вероятността други граждани, знаейки за възможността да получат заем практически на безценица, да не се наредят за заеми, предоставяни при пазарни лихвени проценти.

Ефективността все още е под въпрос

Държавата вече се опита да създаде един вид „социална ипотека“, като разработи програми за предоставяне на жилища на кредит на военнослужещи и служители в бюджетни сфери. Досега те не са дали осезаем положителен ефект, защото местните служители сами не знаят какво и как да правят в тази посока.

Докато пазарът на недвижими имоти остава нестабилен, не може да става дума, например, за намаляване на първоначалната вноска (сега това е 30% от цената на апартамента). В същото време банките посочват високи рискове. И те са напълно разбираеми. Например от известно време е разрешено изгонването на хора от ипотечни жилища, които не могат да изплатят дълга по кредита. Но, както се оказва, това противоречи на Конституцията, ако апартаментът на неизпълнителя е единствен и въпросът за осигуряването му на алтернативно жилище не е решен. Има някакви мудни разговори за жилищния фонд за презаселване и общинските "жилищни къщи", но всичко това е само услуга по устата. И защо една община, да речем, трябва да има „социални домове“в баланса си?

В някои региони се правят опити за субсидиране на лихвените проценти по ипотечните заеми от бюджета. Но ефективността на този подход е под въпрос. В крайна сметка подобни субсидии трябва да продължат за целия срок на заема и това е поне 10-15 години. Да кажем, че днес бюджетът има определена сума за тези цели. И какво ще се случи утре, ако например световните цени на петрола спаднат и темповете на икономически растеж се забавят? Ще започнат ли да ревизират разходните елементи и цялата система на „социална ипотека“ще рухне?

Какво да правя?

Все още остава отворен въпросът за наличието на жилищни заеми за широките маси на руските граждани. Ясно е, че единственият възможен начин за опростяване на достъпа до ипотеки е да се намалят разходите за жилища. За целта предлагането на пазара трябва значително да надвишава търсенето. Но може ли това да се очаква в близко бъдеще?

Тук държавата би могла да се обърне максимално, търсейки допълнителни бюджетни средства за финансиране на жилищното строителство. Но къде там … Много по-лесно е, по отношение на неясния термин „социална пазарна икономика“, да се избият ползите от бизнеса.

Популярни по теми